記者 邱孝恩 戴綉珊 報導 / 攝影 邱水文
針對近日震驚社會之重大少年暴力案件，社會各界譁然。生命權平等協會深入檢討主張：視現行少年司法與教育制度，發現多處環節早已失靈，形同虛設，導致非行少年屢教不改，終釀悲劇。爰此，特提出下列七項制度性問題，呼籲政府正視、全面檢討：
一、行政處遇失效 矯治機制名存實亡～
本案兩名被告曾歷經多次行政處遇程序，卻未見實質悔改作為，最終仍犯下駭人聽聞之重罪。現行《少年事件處理法》之設計，究竟是提供教化機會，還是變相庇護、縱容非行少年？此一矛盾已成為制度失靈的核心根源，亟需通盤檢討修正。
二、校園獎懲制度失能非行紀錄淪為無效數據～
對照被害人為數理資優學生於五學期內累計47次嘉獎之優異表現，相比兩位被告少年上課紀錄異常且素行不良已久前案可觀。然此等違紀情節，竟未觸發任何有效矯正與隔離措施，顯示現行校園獎懲制度早已失效，更反映整體制度已嚴重傾斜～非行少年的受教權，竟凌駕於守法學生的生命安全之上。
三、司法與教育銜接斷裂 高風險學生仍進入普通班級
兩位被告於案發前已留有非行紀錄，且案發當時臨近司法審理階段，竟仍獲准進入普通班就讀，暴露出行政處遇體系未建立有效風險控管與追蹤監督機制，制度斷裂、責任落空，應立即補正。
四、悔過之言空泛 毫無誠意可言～
法院審理期間，兩名被告對罪行僅泛泛以「不應衝動行事」帶過，對被害家庭所承受之傷痛與損失，毫無提及與歉意。此種逃避核心責任、迴避真正悔改之言辭，顯難認定具備悔意，亦無以服眾。
五、量刑機制存雙重減免漏洞 恐致制度性濫用～
辯方以被告於少年觀護所之表現良好作為減刑依據，實屬不當。量刑本應根據犯罪事實與惡性程度評斷，矯正表現應留待假釋階段審酌。現行制度允許同一事由於「審判」與「假釋」兩階段重複減刑，形同開啟制度性後門，令人憂心恐成被濫用之漏洞。
六、被害人保護缺位 風險轉嫁社會無辜～
若因量刑過輕而使加害人心生怨懟，進而對被害人家屬或證人施加報復，則此一風險與代價，竟完全由社會與無辜民眾承擔。制度設計者與司法裁量機關，豈能逃避其應負之重大責任？
七、前科塗銷制度背離社會正義 本質淪為遮羞布～
一審法官以「無刑事前科」作為量刑從輕理由，卻刻意忽略兩名被告屢犯之非行紀錄。依現行《少年事件處理法》，未成年犯即便涉及殺人重罪，服刑完畢三年後即可申請塗銷前科。此等設計已淪為制度性遮羞布，不僅無法回應社會正義，更無異於放任潛在高風險個體重返社會，形同再度危害無辜。
結語：
生命權平等協會嚴正呼籲政府相關部門，應正視上述七大制度性缺陷，立即啟動《少年事件處理法》修法工程，並重建校園安全與司法銜接防線，以回應社會大眾對正義、公平與安全的殷切期待。保障守法學生與被害者家庭的權益，絕不可再被延誤。